На английском сайте LibRaw появился новый автор, которого хорошо знают в России: Дан Маргулис. Дан любезно дал разрешение опубликовать его электронное письмо как в исходном виде: Dan Margulis on RAW module, так и в переводе. При переводе мы постарались учесть, что англоязычный и российский контексты несколько различаются, а перевод разумно будет адаптировать к привычному для читателя контексту.

Вопрос, которым следует задаться в первую очередь, - это место RAW конвертора в цепочке обработки изображения. Иными словами, требуется определить те цели, которые должны быть решены на этапе конвертации RAW-данных. Я могу представить себе 4 различных подхода к определению задач этого модуля.

1. От модуля требуется лишь преобразование RAW-данных без потери качества. Мы отдаем себе отчет в том, что результат будет «плоским» (малоконтрастным) с ненасыщеными цветами. Для того чтобы вернуть изображение к жизни мы будем использовать Photoshop.
2. Хотя мы и собираемся в дальнейшем работать с изображением в Photoshop’е, мы хотим, чтобы очевидные манипуляции с изображением можно было осуществлять в конверторе RAW. Это позволит нам облегчить себе дальнейшую жизнь.
3. Нам не нужно максимальное качество – все необходимые правки будут осуществляться в RAW конверторе, а к помощи Photoshop мы прибегать не намерены. Поэтому RAW-конвертор на выходе должен давать изображение с привлекательными цветами и контрастом.
4. Мы хотим получить на выходе RAW-конвертора максимально качественную картинку, причем мы готовы в дальнейшем работать над ней в Photoshop’е только в случае крайней необходимости.

Разработчик RAW-конвертора должен решить, в каких из 4-х групп он видит своих пользователей. Рассматривая в качестве примера конвертор RPP, видим:

1. ддя подхода 1 RPP, как минимум, не хуже, чем конвертор Adobe.
2. для подхода 2 и RPP и конвертор Adobe одинаково плохи; и именно здесь, на мой взгляд, необходимы наиболее значительные, наиболее серьёзные улучшения.
3. для подхода 3 конвертор Adobe впереди, т.к. в нем наличествуют всяческие «бантики», «примочки» и «прибамбасы» (в ориг. bells and whistles).
4. для подхода 4 RAW-конвертора просто не существует, хотя некоторые из существующих значительно лучше конвертора Adobe.

На мой взгляд, в компании Adobe уверены, что рынок за подходом №4. Я же так не считаю. Photoshop слишком далеко впереди и предоставляет такие инструменты и методы обработки изображения, включая локальную ретушь, которые в совокупности заменить невозможно. А уж коли мы признали, что нам в любом случае придется обрабатывать изображение в Photoshop’е, стремление к получению совершенного изображения на выходе RAW- конвертора является наивным.

Однако я отнюдь не делаю вывода о том, что простые и эффективные инструменты воздействия на изображение в конверторе RAW, которые в дальнейшем ускорят и облегчат процесс обработки изображения в Photoshop’е, не нужны. Наоборот, они очень нужны. Одним из них является отсутствующий в конверторах механизм операций над цветовыми каналами изображения.

Предлагаемый пример иллюстрирует эту мысль, как с точки зрения цветокоррекции, так и с точки зрения улучшения детализации иображения. Рассматривая этот снимок с точки зрения контраста, заметим, что в красном канале самые светлые области изображения гор светлее, чем облака. Так как облака естественым образом являются наиболее светлыми участками изображения, любая коррекция, выполняемая для достаточного осветления облаков и затрагивающая все каналы равным образом, приведет к уничтожению деталей гор в красном канале. Следовательно, любая попытка осветления гор – как в ACR, так и в RPP – опасна. В настоящее время на выходе конвертора лучше получать малоконтрастное изображение, без выставленной вправо точки белого. В дальнейшем, работая с таким изображением в Photoshop'е, мы создаем слой в режиме Luminosity и добавляем синий канал в красный в режиме Darken. Так как синий канал существенно темнее для гор, в красном канале появляется достаточно деталей и последующее освеление облаков может быть выполнено без ущерба для изображения.

Другим вариантом является осветление (опять же в режиме Luminosity) только зеленого и синего каналов. Еще одним методом могла бы стать коррекция яркости для соответствующего черно-белого варианта изображения, однако, метод кривых по каналам – лучше.

Главная проблема при операциях с яркостью состоит в том, что после их выполнения цвета на изображении часто выглядят увядшими. Именно поэтому требуется некоторая процедура усиления цвета. Было бы вполне достаточно иметь возможность выполнять её с помощью, скажем, мастер-кривой, одинаковым образом затрагивающей все каналы, но лишь их цветовые компоненты, – яркости же должны быть скорректированы иначе и в другом месте. Типичная формой этой кривой – светлее в средних тонах и темнее в трехчетвертных тонах. Однако было бы хорошо иметь некоторые предустановки, из которых пользователь может выбирать тип требуемого ему повышения цветовой насыщенности.

Насколько я знаю, ни один из RAW конверторов не имеет в своем составе структуры, позволяющей адресовать цвет и яркость раздельно. А как хорошо было бы её иметь! Сейчас же – при работе как с ACR так и с RPP – я вынужден рекомендовать конвертировать изображение так, чтобы оно было малоконтрастным, ненасыщенным, невыразительным, – во избежание повреждения деталей. Однако это означает дополнительную работу в Photoshop’е по восстановлению цветов. Эта задача – совершенно не дружественная начинающим пользователям. Используя программное обеспечение, аналогичное предлагамому Nikon, то есть имеющее поканальные кривые, мы можем при получении изображения до известного предела раздвинуть динамический диапазон на выходе, получая более контрастное изображение со значениями белой и чёрной точек ближе к целевым (однако, и здесь проблема коррекции изображений, подобных приведённому мной, решается плохо). И опять же, это упражнение не для начинающих. С другой стороны, раздельное управление яркостью и цветом, став привычным, не представляет сложности для ни для кого.