Я с Вами не спорю, и мы с Вами вряд ли коллеги. В Ваших словах есть то, с чем я согласен, а есть и то, что не просто неприемлимо для меня, но и считаю опасным и, к сожалению, широко распространённым заблуждением. Вот и возникает необходимость высказать факты, да и свою точку зрения на них.

Сопоставление ремесленника и любителя - крайне неуместный приём в данном контексте. Как раз любители-то в основном и предпочитают pixel peeping и цифры. Ремесленники - предпочитают постоянных клиентов, хороший равномерный поток заказов и приличные заработки.

Ещё менее уместным видится мне предложение закругляться. Не хотите - можете не отвечать, на этом всё и заканчивается. А другим предлагать воздержаться от высказывания их точек зрения - дело нездоровое вовсе.

Доказывать цифрами восприятие - даже в опытах по измерению чувствительности головного мозга к перегрузкам, поставленным на обширном человеческом материале с немецкой педантичностью, точных цифр получить не удалось.

Вы можете допустить, что сегодня наука о цвете и ремесло цвето- и тонкоррекции развиваются, почти не пересекаясь? Или Вы готовы с цифрами в руках показать, что есть оптимальный, научный метод построения тональной кривой, пусть и для чёрно-белого снимка, а маски и шевеление пальцами под увеличителем больше не нужны? Фотография - это произведение искусства. Наука - помогает, да. За то и любим, и за книжки и лекции денег платим.

Беда только - всё в основном в одну сторону. Мы слушаем - а нас не слушают. Вот как Вы - сейчас. Догмы - вещь хорошая, если догмы правильные и продуктивные. Состояние же науки о цвете и восприятии сейчас таково, что насущных проблем фотографов не решает.