К сожалению вынужден Вас огорчить - на троллинг я не поддаюсь. невменяемость у меня закончилась для Вас баном, на невменяемость тут я просто забью.
В статье есть масса мест, которые мне не понятны, масса - которые мне понятны, но сложны для критики, я написал про то, что увидел я. Про остальное - берите на "слабо" свою подружку.
если Вам кажется, что "воздействие" = "стимул", то замените слова, и мы посмеемся вместе. "камера фиксирует картину световых стимулов н азрительный аппарат человека" :)
Я рад, что Вы лучше Ушакова знаете, как писать толковые словари. Вы у нас универсал с большой буквы Ы, заткнете за пояс любого составителя словарей или статей в БСЭ. Но я пока что ограничусь словарями, извините.
Значение слова "стимул" вы привели верно. В данном случае "стимул" (если говорить о цвете) - это спектр. "отклик" - "значение на сетчатке" или уже в мозгу. "Воздействие" - процесс взаимодействия стимула на сетчатку/мозг/матрицу, фиксировать которое мы можем исключительно в сетчатке/мозгу/матрице - в других местах оно следов не оставляет.
Поверте мне на слово, Ваше мнение по данному вопросу мне абсолютно неинтересно, поэтому можете дальше не напрягаться. Если кто-то из здесь присуствующих заметил у меня ошибку, я с удовольствием выслушаю в чем она заключается. Но кроме Вас по данному вопросу почему-то не видно желающих выступить. Увы.
Насчет "выделенно Вами" я полностью согласен - неверно. Но если Вы перечитаете еще ра мой комментарий первый, то он как раз про это, только объясняет не неверность вывода, а неверность двух составлящих обоснования этого вывода :)
Под знатока "перцептивных моделей" я не кошу. То, что я написал - это банальнейшая банальность на уровне пары базовых терминов и понятий.
Я очень рад, что Вы внимательно следите за моим творчеством и моими ошибками! Большего признания моей важности для публики я вряд-ли получу :)
К сожалению вынужден Вас огорчить - на троллинг я не поддаюсь. невменяемость у меня закончилась для Вас баном, на невменяемость тут я просто забью.
В статье есть масса мест, которые мне не понятны, масса - которые мне понятны, но сложны для критики, я написал про то, что увидел я. Про остальное - берите на "слабо" свою подружку.
если Вам кажется, что "воздействие" = "стимул", то замените слова, и мы посмеемся вместе. "камера фиксирует картину световых стимулов н азрительный аппарат человека" :)
Я рад, что Вы лучше Ушакова знаете, как писать толковые словари. Вы у нас универсал с большой буквы Ы, заткнете за пояс любого составителя словарей или статей в БСЭ. Но я пока что ограничусь словарями, извините.
Значение слова "стимул" вы привели верно. В данном случае "стимул" (если говорить о цвете) - это спектр. "отклик" - "значение на сетчатке" или уже в мозгу. "Воздействие" - процесс взаимодействия стимула на сетчатку/мозг/матрицу, фиксировать которое мы можем исключительно в сетчатке/мозгу/матрице - в других местах оно следов не оставляет.
Поверте мне на слово, Ваше мнение по данному вопросу мне абсолютно неинтересно, поэтому можете дальше не напрягаться. Если кто-то из здесь присуствующих заметил у меня ошибку, я с удовольствием выслушаю в чем она заключается. Но кроме Вас по данному вопросу почему-то не видно желающих выступить. Увы.
Насчет "выделенно Вами" я полностью согласен - неверно. Но если Вы перечитаете еще ра мой комментарий первый, то он как раз про это, только объясняет не неверность вывода, а неверность двух составлящих обоснования этого вывода :)
Под знатока "перцептивных моделей" я не кошу. То, что я написал - это банальнейшая банальность на уровне пары базовых терминов и понятий.
Я очень рад, что Вы внимательно следите за моим творчеством и моими ошибками! Большего признания моей важности для публики я вряд-ли получу :)