>>"камера фиксирует картину световых стимулов н азрительный аппарат человека" :) <<
Не понимаю твоих когнитивных затруднений.
В заковыченном утверждается следующее - "камера фиксирует картину световых стимулов" (по сути трюизм) и даётся пояснение "... на зрительный аппарат". Т.е. не просто абы каких попало "световых стимулов", а именно тех, которые оказывают "воздействие" на "зрительный аппарат", причём на зрительный аппарат именно "человека", а не "пчелы", к примеру.
Ты, по-видимому, счёл, что речь ведётся о каких-то конкретных стимулах на конкретный "зрительный аппарат" конкретного человека в конкретный момент, поэтому фраза вызывает у тебя смех...
у меня же, в свою очередь, вызывает улыбку твоя неандертальская неспособность к абстрагированию от собственных вегетативно-сенсорных аллюзий и, соотв., неспособность к абстрактному мышлению :-)
>>Значение слова "стимул" вы привели верно. В данном случае "стимул" (если говорить о цвете) - это спектр. <<
Это полнейшая чушь.
Куда тебе критиковать "критику Маргулиса", если ты _настолько_ не в теме.
Ты даже "критикуемую" работу не дочитал до середины, а туда же - выдвигать эпохальные утверждения и блистать своей невежественностью под сурдинку "а вот что я читал, хотя и не понял ни шиша".
>>"отклик" - "значение на сетчатке" или уже в мозгу<<
Понятно.
т.е. даже основ устройства и работы "зрительного аппарата" ты не знаешь.
И вообще, чего ты полез горлопанить ?
Камера "обязана" зафиксировать стимул, а "presentation layer" "обязан" его воспроизвести.
С какой стати ты решил, что камера "обязана" запечатлеть _отклик_ "зрительной системы" - вообще непонятно. Ты хоть знаешь _какой_ отклик у "зрительной системы" (той же "сетчатки") ?!! - да ни фига ты не знаешь и не понимаешь.
"Критерий Лютера-Айвса" касается только "спектрального профиля" "ретиналя", а никакой не "сетчатки". Собственно потому и юзают RGB фильтры, что они хорошо аппроксимируют именно "ретиналь" и не лезут в "сетчатку" (хотя технически тот же CMY поднял бы "светосилу" матрицы вдвое).
-+- >>Я очень рад, что Вы внимательно следите за моим творчеством и моими ошибками! Большего признания моей важности для публики я вряд-ли получу :)
<<
:-)
бОльшего - точно не получишь.
Поэтому продолжай размахивать своими "портянками" везде, где только появляешься (напр. в темах про PS CS4), а для надёжности ещё и на каком-нибудь "хомячков дот нет" пиарься регулярно... а то ведь сгинешь в безвестности со своими "сокровищами мировой культуры", причём отнюдь не в окружении публики, затаившей дыхание в немом восторге ,-)
-+-
а это можно процитировать на бис - "невменяемость у меня закончилась для Вас [баном]" - как говорится, "королева осталась в полном восхищении!" :-))
>>"камера фиксирует картину световых стимулов н азрительный аппарат человека" :) <<
Не понимаю твоих когнитивных затруднений.
В заковыченном утверждается следующее - "камера фиксирует картину световых стимулов" (по сути трюизм) и даётся пояснение "... на зрительный аппарат". Т.е. не просто абы каких попало "световых стимулов", а именно тех, которые оказывают "воздействие" на "зрительный аппарат", причём на зрительный аппарат именно "человека", а не "пчелы", к примеру.
Ты, по-видимому, счёл, что речь ведётся о каких-то конкретных стимулах на конкретный "зрительный аппарат" конкретного человека в конкретный момент, поэтому фраза вызывает у тебя смех...
у меня же, в свою очередь, вызывает улыбку твоя неандертальская неспособность к абстрагированию от собственных вегетативно-сенсорных аллюзий и, соотв., неспособность к абстрактному мышлению :-)
>>Значение слова "стимул" вы привели верно. В данном случае "стимул" (если говорить о цвете) - это спектр. <<
Это полнейшая чушь.
Куда тебе критиковать "критику Маргулиса", если ты _настолько_ не в теме.
Ты даже "критикуемую" работу не дочитал до середины, а туда же - выдвигать эпохальные утверждения и блистать своей невежественностью под сурдинку "а вот что я читал, хотя и не понял ни шиша".
>>"отклик" - "значение на сетчатке" или уже в мозгу<<
Понятно.
т.е. даже основ устройства и работы "зрительного аппарата" ты не знаешь.
И вообще, чего ты полез горлопанить ?
Камера "обязана" зафиксировать стимул, а "presentation layer" "обязан" его воспроизвести.
С какой стати ты решил, что камера "обязана" запечатлеть _отклик_ "зрительной системы" - вообще непонятно. Ты хоть знаешь _какой_ отклик у "зрительной системы" (той же "сетчатки") ?!! - да ни фига ты не знаешь и не понимаешь.
"Критерий Лютера-Айвса" касается только "спектрального профиля" "ретиналя", а никакой не "сетчатки". Собственно потому и юзают RGB фильтры, что они хорошо аппроксимируют именно "ретиналь" и не лезут в "сетчатку" (хотя технически тот же CMY поднял бы "светосилу" матрицы вдвое).
-+-
>>Я очень рад, что Вы внимательно следите за моим творчеством и моими ошибками! Большего признания моей важности для публики я вряд-ли получу :)
<<
:-)
бОльшего - точно не получишь.
Поэтому продолжай размахивать своими "портянками" везде, где только появляешься (напр. в темах про PS CS4), а для надёжности ещё и на каком-нибудь "хомячков дот нет" пиарься регулярно... а то ведь сгинешь в безвестности со своими "сокровищами мировой культуры", причём отнюдь не в окружении публики, затаившей дыхание в немом восторге ,-)
-+-
а это можно процитировать на бис - "невменяемость у меня закончилась для Вас [баном]" - как говорится, "королева осталась в полном восхищении!" :-))