Я подумал, что из уважения к проведенной Алексеем работе надо ответить что-нибудь в этом треде напоследок.
Ты, по-видимому, счёл, что речь ведётся о каких-то конкретных стимулах на конкретный "зрительный аппарат" конкретного человека в конкретный момент, поэтому фраза вызывает у тебя смех...
Спасибо Вам за Ваши замечательные слова. Они отлично иллюстрируют мой комментарий для Алексея ниже. Вы сначала придумали, что мне что-то померещилось (у меня подобного толкования в голове не было, естественно), и потом бросились доказывать, что это неверно. Продолжаете спорить с собой.
>>Значение слова "стимул" вы привели верно. В данном случае "стимул" (если говорить о цвете) - это спектр. <<
Это полнейшая чушь.
Куда тебе критиковать "критику Маргулиса", если ты _настолько_ не в теме.
Ты даже "критикуемую" работу не дочитал до середины, а туда же - выдвигать эпохальные утверждения и блистать своей невежественностью под сурдинку
а зачем до середины? Прочитайте страницу 4 - там все разжевано. Стимул - световой поток, характеристики его (в т.ч. спектр) приведены тут же, цитатой из словаря. В рамках обсуждения "тезиса 1" другие характеристики не нужны, а спектр в том тезисе поминает и Шадрин.
Камера "обязана" зафиксировать стимул, а "presentation layer" "обязан" его воспроизвести.
к сожалению, система с тремя фильтрами не может зафиксировать данный стимул. Увы - она фиксирует только некоторые характеристики, получившиеся в результате воздействия потока (стимула) на матрицу.
С какой стати ты решил, что камера "обязана" запечатлеть _отклик_ "зрительной системы" - вообще непонятно.
А с какой стати Вы (мы на брудершафт не пили, кстати, и по "сети друзей" не знакомы) решили, что я это решил? :)
Вообще-то это написал ШАДРИН, а я прицепился с уточнением, что камера не может зафиксировать воздействие на зрительную систему (ее отклик), а исключительно воздействие на матрицу.
Предлагаю на этом расстаться, Вы перечитаете мой комментарий Алексею ниже и попробуете впредь, если захотите общаться, сдерживать свои фантазии о том, что я сказал или хотел сказать, или, хотя бы, при обсуждении своих глюков вести себя вежливо :)
Я подумал, что из уважения к проведенной Алексеем работе надо ответить что-нибудь в этом треде напоследок.
Ты, по-видимому, счёл, что речь ведётся о каких-то конкретных стимулах на конкретный "зрительный аппарат" конкретного человека в конкретный момент, поэтому фраза вызывает у тебя смех...
Спасибо Вам за Ваши замечательные слова. Они отлично иллюстрируют мой комментарий для Алексея ниже. Вы сначала придумали, что мне что-то померещилось (у меня подобного толкования в голове не было, естественно), и потом бросились доказывать, что это неверно. Продолжаете спорить с собой.
>>Значение слова "стимул" вы привели верно. В данном случае "стимул" (если говорить о цвете) - это спектр. <<
Это полнейшая чушь.
Куда тебе критиковать "критику Маргулиса", если ты _настолько_ не в теме.
Ты даже "критикуемую" работу не дочитал до середины, а туда же - выдвигать эпохальные утверждения и блистать своей невежественностью под сурдинку
а зачем до середины? Прочитайте страницу 4 - там все разжевано. Стимул - световой поток, характеристики его (в т.ч. спектр) приведены тут же, цитатой из словаря. В рамках обсуждения "тезиса 1" другие характеристики не нужны, а спектр в том тезисе поминает и Шадрин.
Камера "обязана" зафиксировать стимул, а "presentation layer" "обязан" его воспроизвести.
к сожалению, система с тремя фильтрами не может зафиксировать данный стимул. Увы - она фиксирует только некоторые характеристики, получившиеся в результате воздействия потока (стимула) на матрицу.
С какой стати ты решил, что камера "обязана" запечатлеть _отклик_ "зрительной системы" - вообще непонятно.
А с какой стати Вы (мы на брудершафт не пили, кстати, и по "сети друзей" не знакомы) решили, что я это решил? :)
Вообще-то это написал ШАДРИН, а я прицепился с уточнением, что камера не может зафиксировать воздействие на зрительную систему (ее отклик), а исключительно воздействие на матрицу.
Предлагаю на этом расстаться, Вы перечитаете мой комментарий Алексею ниже и попробуете впредь, если захотите общаться, сдерживать свои фантазии о том, что я сказал или хотел сказать, или, хотя бы, при обсуждении своих глюков вести себя вежливо :)