Не понимаю я этой классификации. Что она нам вообще дает? Если взять типичный конвертер, например ACR.
Считали, покрутили в целых числах, записали в целых числах, считали снова и опять покрутили в целых числах. Один конвеер, одни базовые методы и по большому счету на любом этапе кручения в ACR можно прекращать и перемещаться в ФШ - результаты будут очень похожими. Тоже самое мы наблюдаем со всеми целочисленными конвертерами - все выдают приблизительно одинаковые результаты и основная разница это разная юстировка под разные камеры, интерфейс и маркетинг. Подход к данным же идентичен. По моему тут просто неочем разговаривать.
Если бы он упомянул что-то про принципиально иной подход к обработке изображений через нормальную арифметику с десятичной точкой, то хотя бы был принцип по которому делим конвеер и было бы что пообсуждать, но Дан считает что RPP всего-лишь не хуже чем ФШ, хотя тут на самом деле просто нет места для параллелей с другими модулями и сравнивать можно только по конечным результатам когда появляется точка приведения к общему стандарту, т.е. финальной записи завершенной работы в графический файл.
Пример тоже ничего не демонстрирует по сути - нужен Raw файл и хоть какие-то демонстрации разных подходов. Для меня например упоминание проблем с небом малопонятны - я всегда такие вещи корректировал в RPP простым откатом экспозиции в минус и регулировкой яркости и контраста. Структура неба остается достаточно живой и прибегать к крайностям типа плоского бесцветного файла мне кажется ненужно. При этом я даже понимаю почему это работает с точки зрения восприятия - банальный сдвиг важных деталей из верхней плохо воспринимаемой зоны в зону более детального восприятия. А вот на что опирается метод выборочного подмешивания одних каналов в другой я уже не понимаю - для меня это уже конкретная ретуш и манипулирование содержимым изображения из серии клонирования и замазывания нежеланных участков. Этап необходимый, но это другая стадия и вовсе не факт что так все и должны поступать. Дан - классный ретушер, до мозга костей, и методы его хоть и работают в своей категории, но к пониманию проблемы нас не приближают совершенно.
Не понимаю я этой классификации. Что она нам вообще дает? Если взять типичный конвертер, например ACR.
Считали, покрутили в целых числах, записали в целых числах, считали снова и опять покрутили в целых числах. Один конвеер, одни базовые методы и по большому счету на любом этапе кручения в ACR можно прекращать и перемещаться в ФШ - результаты будут очень похожими. Тоже самое мы наблюдаем со всеми целочисленными конвертерами - все выдают приблизительно одинаковые результаты и основная разница это разная юстировка под разные камеры, интерфейс и маркетинг. Подход к данным же идентичен. По моему тут просто неочем разговаривать.
Если бы он упомянул что-то про принципиально иной подход к обработке изображений через нормальную арифметику с десятичной точкой, то хотя бы был принцип по которому делим конвеер и было бы что пообсуждать, но Дан считает что RPP всего-лишь не хуже чем ФШ, хотя тут на самом деле просто нет места для параллелей с другими модулями и сравнивать можно только по конечным результатам когда появляется точка приведения к общему стандарту, т.е. финальной записи завершенной работы в графический файл.
Пример тоже ничего не демонстрирует по сути - нужен Raw файл и хоть какие-то демонстрации разных подходов. Для меня например упоминание проблем с небом малопонятны - я всегда такие вещи корректировал в RPP простым откатом экспозиции в минус и регулировкой яркости и контраста. Структура неба остается достаточно живой и прибегать к крайностям типа плоского бесцветного файла мне кажется ненужно. При этом я даже понимаю почему это работает с точки зрения восприятия - банальный сдвиг важных деталей из верхней плохо воспринимаемой зоны в зону более детального восприятия. А вот на что опирается метод выборочного подмешивания одних каналов в другой я уже не понимаю - для меня это уже конкретная ретуш и манипулирование содержимым изображения из серии клонирования и замазывания нежеланных участков. Этап необходимый, но это другая стадия и вовсе не факт что так все и должны поступать. Дан - классный ретушер, до мозга костей, и методы его хоть и работают в своей категории, но к пониманию проблемы нас не приближают совершенно.