11. При работе напрямую с исходниками слоями/масками в фотошопе у нас есть 2 пути:
- взять их как есть, наложить и пытаться нарисовать маску, чтобы переход не бросался в глаза. Красивый результат невозможен.
- сконвертировать в 16 бит, по возможности не обрезая ДД (я делаю низкоконтрастную картинку), положить лучший (с большим количеством хороших пикселей) сверху, худший снизу, нарисовать жесткую маску на верхнем, вставить между слоями слой кривых и подогнять нижний слой под яркость верхнего, так чтобы граница перестала быть видной, после чего слегка размазать маску (на несколько пикселей), чтобы гарантировать отсуствие следов перехода. Потом поверх кладутся корректирующие слои "тонмаппинга". В итоге мы имеем смешивание лишь в узкой области, а народ удивляется "почему облака не двоятся".
Конечно, смешивание все еще есть ... но тут нам помогает экспозиция не "по светам и по теням", а "N шагов между светами и тенями, не больше 2 EV между кадрами", тональный переход делается только между соседними кадрами (по экспозиции) где-то в области максимальных светов. Сильных шумов мы при этом не получим при смешивании.
Мой workflow не совсем такой, потому что панорамы почти всегда, но суть близка (я доверяю смартбленду смешать экспокорректированные APP'ом слои, потом отсматриваю картинку на предмет вылезания шумов при сильном задирании контраста и на такие места из исходных слоев кладу заплатку).
12. Грязь? А где именно? Можешь рассказать? Дело в том, что у меня компьютерный тонмаппинг если и есть, то разве что в небольших областях переходов, где тяжело подогнать масками, но очень немного на ночных панорамах. А так - только ручной, фактически поверх исходника, прошедшего одну экспокореркцию. Т.е. шумы будут ровно такие же, как и при обычной съемке и разгонке контраста, HDR у меня не привносит ничего гарантировано - таков процесс. Причем я выкладываю столь мизерное разрешение, что увидеть там явную грязь не получится. Конечно, за исключеинем моих последних экспериментов с ночными фотографиями в Дели - там все цветет в полный рост.
15. Я смотрю на результат фьюжна и не вижу этого. Идем за примером ко мне в ЖЖ, панораму рынка иерусалимского ночью и смотрим в ПВУ в проекции Меркатора - там лампа. Это не дежурное освещение, это - натрий уличный в плафоне. Освещает сбоку камеру, которая попала в ЛВУ :) В этом углу фьюжну отдались 3 слоя, с общим сдвигом 5.25 EV (1/2 - 1/80). Достаточно большой кусок был как есть взят из слоя с результатм фьюжна - ни малейших намеков на замешивание шумов. Правда можно было и 2 слоя взять (1/2-1/13), там уже гнусной засветки не было и плафон частично читался, но сделано было 3 с запасом и результат мне понравился :)
11. При работе напрямую с исходниками слоями/масками в фотошопе у нас есть 2 пути:
- взять их как есть, наложить и пытаться нарисовать маску, чтобы переход не бросался в глаза. Красивый результат невозможен.
- сконвертировать в 16 бит, по возможности не обрезая ДД (я делаю низкоконтрастную картинку), положить лучший (с большим количеством хороших пикселей) сверху, худший снизу, нарисовать жесткую маску на верхнем, вставить между слоями слой кривых и подогнять нижний слой под яркость верхнего, так чтобы граница перестала быть видной, после чего слегка размазать маску (на несколько пикселей), чтобы гарантировать отсуствие следов перехода. Потом поверх кладутся корректирующие слои "тонмаппинга". В итоге мы имеем смешивание лишь в узкой области, а народ удивляется "почему облака не двоятся".
Конечно, смешивание все еще есть ... но тут нам помогает экспозиция не "по светам и по теням", а "N шагов между светами и тенями, не больше 2 EV между кадрами", тональный переход делается только между соседними кадрами (по экспозиции) где-то в области максимальных светов. Сильных шумов мы при этом не получим при смешивании.
Мой workflow не совсем такой, потому что панорамы почти всегда, но суть близка (я доверяю смартбленду смешать экспокорректированные APP'ом слои, потом отсматриваю картинку на предмет вылезания шумов при сильном задирании контраста и на такие места из исходных слоев кладу заплатку).
12. Грязь? А где именно? Можешь рассказать? Дело в том, что у меня компьютерный тонмаппинг если и есть, то разве что в небольших областях переходов, где тяжело подогнать масками, но очень немного на ночных панорамах. А так - только ручной, фактически поверх исходника, прошедшего одну экспокореркцию. Т.е. шумы будут ровно такие же, как и при обычной съемке и разгонке контраста, HDR у меня не привносит ничего гарантировано - таков процесс. Причем я выкладываю столь мизерное разрешение, что увидеть там явную грязь не получится. Конечно, за исключеинем моих последних экспериментов с ночными фотографиями в Дели - там все цветет в полный рост.
15. Я смотрю на результат фьюжна и не вижу этого. Идем за примером ко мне в ЖЖ, панораму рынка иерусалимского ночью и смотрим в ПВУ в проекции Меркатора - там лампа. Это не дежурное освещение, это - натрий уличный в плафоне. Освещает сбоку камеру, которая попала в ЛВУ :) В этом углу фьюжну отдались 3 слоя, с общим сдвигом 5.25 EV (1/2 - 1/80). Достаточно большой кусок был как есть взят из слоя с результатм фьюжна - ни малейших намеков на замешивание шумов. Правда можно было и 2 слоя взять (1/2-1/13), там уже гнусной засветки не было и плафон частично читался, но сделано было 3 с запасом и результат мне понравился :)