Статьи

LibRaw 0.14.5

Submitted by lexa on 24 December, 2011 - 21:12
Вышла LibRaw 0.14.5:
  • Исправлена ошибка (неинициализированная переменная) в декодере формата SMAL.
  • Импортирована новая версия dcraw (9.12/1.446): поддержка для Leica V-LUX 3, обновлены цветовые данные для камер Canon S100, Fujifilm X10, Nikon 1 J1/V1, Panasonic GX1, Samsung NX200, Sony NEX-7

LibRaw 0.14.0 (Release)

Submitted by lexa on 21 September, 2011 - 19:37
После двух недель тестирования, LibRaw 0.14 получила статус Release и рекомендована к использованию вместо старых версий.

В этой версии одно принципиальное изменение, влекущее за собой множество мелких:

Разрешены повторные вызовы постобработки (LibRaw::dcraw_process) без переоткрытия файла парой вызовов open()/unpack(). При этом, постобработку можно повторять меняя любые параметры обработки (за исключением выбора кадра через shot_select).

Photoshop и канализация

Submitted by lexa on 3 April, 2011 - 19:43

Если Вы работаете в Photoshop'е с отдельно взятыми каналами (и масками), выключая видимость других каналов, то, возможно, Вы обращали внимание на то, что яркость и контраст каналов не соответствуют действительности. Посмотрим как ведет себя канал L. Вот черно-белый снимок в пространстве Lab. Во всех каналах, кроме L, информации нет, каналы "a" и "b" всюду содержат нули:

Поспешай медленно

Submitted by lexa on 5 December, 2010 - 23:18

Уже довольно давно мы советуем использовать вычисления с плавающей точкой в реализациях демозаики (байеровской интерполяции), что позволяет получить существенно лучшие результаты.

Кстати, некоторые разработчики, которые ранее активно настаивали на том, что точности целых вычислений достаточно, в настоящее время свои алгоритмы интерполяции реализуют в плавающей точке.

Вот сравнение результатов AHD-демозаики, реализованных по одному и тому же алгоритму, но с разной точностью вычислений: с плавающей точкой и тот же самый алгоритм, но в целых числах (оригинальный код из dcraw).

Байеровский муар

Submitted by lexa on 1 December, 2010 - 14:35
Об анализе RAW-конверторов

Существующее на сегодня многообразие RAW-конверторов и используемых в них алгоритмов порождает проблему выбора: какие конверторы лучше (и для чего). На интернет-форумах распространена очевидная методология: берется одно (или несколько) изображений, обрабатывается разными конверторами/алгоритмами/настройками и визуально сравнивается. Зачастую, результат выглядит так для изображения P лучше алгоритм Q, а для изображения A алгоритм Z с включенной галкой f+ .

Более того, анализ в терминах хуже/лучше просто неправилен, правильная постановка звучит как ближе/дальше от исходного изображения.

Проблема заключается в том, что мы имеем дело со сложной системой, включающей в себя

  1. Снимаемый объект и его освещение
  2. Оптический тракт камеры с аберрациями объектива и светорассеянием внутри камеры.
  3. Сенсор со всеми его конструктивными особенностями: противомуарным фильтром, цветными байеровскими фильтрами, микролинзами и так далее.
  4. Внутрикамерный процессинг, как аналоговый, так и цифровой.
  5. А, да, изучаемый RAW-конвертор тоже.

Даже если правильное исходное изображение известно (снималась синтетическая мишень с известными характеристиками), вклад каждой из перечисленных составляющих остается неясным.

Вместе с тем, никто не мешает исключить из процесса фотокамеру (и снимаемую сцену) и изучать только RAW-конвертор, подавая ему на вход специально сгенерированные данные. Эти данные не обязаны быть правдоподобными (т.е. такими, какие возможно получить с реальной камеры), многие интересные особенности алгоритмов конверторов лучше видны на нереальных данных.

LibRaw на GitHub

Submitted by lexa on 18 October, 2010 - 18:53

На GitHub появился репозиторий LibRaw, который является копией (внутреннего) SVN-репозитория проекта.

Если вы хотите поразрабатывать что-то для LibRaw - присоединяйтесь, это очень просто.

Ссылки:

К вопросу об оптимальном разрешении струйной печати: Epson 3800

Submitted by lexa on 27 September, 2009 - 11:22

Данная статья является кратким описанием ряда экспериментов, поставленных под влиянием написанного Rags Gardner текста пятилетней давности: Inkjet Printer Resolution Epson Stylus Photo 2200.

Исходной задачей было удостовериться, что для моего Epson 3800 оптимальным разрешением тоже являются 288dpi, и, собственно, успокоиться на этом. Готовую тестовую мишень от автора упомянутой статьи я брать не стал, решил сделать свою, пока делал решил сделать ее не только черно-белой, но и цветной, отчего в процессе исследования ОТКРЫЛИСЬ БЕЗДНЫ, которые и описаны в статье.

Экспозамер Canon 5D Mark II: дневной свет, magenta-фильтр

Submitted by lexa on 26 February, 2009 - 19:28

Как мы видели в статье про экспонометрию 5D Mark II при дневном свете, чувствительность цветовых каналов рассматриваемой цифровой камеры сильно отличается: разница в "экспонированности" зеленого и красного каналов составляет при дневном свете более одного "стопа", что в свою очередь приводит к заметному повышению относительного уровня шума в красном канале.

По всей видимости, производители ЦФК разбалансируют чувствительности вполне намеренно: при дневном свете освещения обычно достаточно, съемка ведется на невысоких чувствительностях и повышенный шум в красном канале незаметен. При искусственном же свете, которого обычно не хватает, эффективная чувствительность красного и зеленого почти выравниваются (т.к. спектральный состав освещения "более красный"), что при правильном экспонировании дает минимально-возможный уровень шумов в этих каналах.

Для некоторого выравнивания чувствительностей каналов в случае съемки при дневном свете можно использовать фильтр, поглощающий зеленый свет (т.е. цвета magenta, маркировка фильтра CCxxM). Конечно, такой фильтр имеет смысл только при достаточном освещении, когда использование фильтра не влечет увеличения используемой чувствительности. Для камер предыдущих поколений применение такого фильтра было весьма полезным.

Вовсе неочевидно, как именно повлияет использование данного фильтра на экспозамер камеры, следовательно перед его использованием необходимо произвести простой эксперимент по калибровке экспонометра, аналогичный описанным в предыдущих статьях про экспонометрию при дневном и искусственном свете.

Canon 5D Mark II: экспонометрия и запас в светах при свете ламп накаливания

Submitted by lexa on 23 February, 2009 - 21:32

В предыдущей статье на эту тему мы изучали, какой реальной экспозиции (в терминах RAW) соответствует замер экспонометром по "среднесерому". В том же тексте было высказано предположение, что при более теплом свете картина заметным образом изменится, пришло время это проверить.

Как и предыдущий текст, данная статья предназначена для RAW-фотографов, если вы снимаете в JPEG, то ваша камера уже подумала за вас и исправить что-либо сложно.

Административное

Submitted by lexa on 21 February, 2009 - 15:30

Сайт переведен на другую систему уведомлений о комментариях.
Пользователи ничего заметить не должны, но если вам кажется что что-то не так, пишите в комментариях тут, либо в обратную связь, либо лично.

Зарегистрированные пользователи могут отрегулировать стандартный режим подписки в своих настройках.

Уровень серого и "запас в светах" у цифровой камеры Canon 5D Mark II

Submitted by lexa on 20 February, 2009 - 22:38

Имеющиеся на сегодня способы определения чувствительности цифровых камер рассматривают не исходные RAW-данные, снятые с сенсора, а результат обработки RAW в конверторе (внешнем или внутрикамерном).

Этот подход, при всей его простоте, не позволяет избавиться от тех преобразований, которые производятся на этапе обработки RAW-данных. В частности, конвертор может производить различные преобразования над данными: вводить скрытую от пользователя экспозиционную поправку, менять тоновую кривую и так далее. В результате, чувствительность камеры получается достаточно произвольной величиной. Достаточно подробно этот вопрос освещен в Википедии , в разделе пересказывающем ISO 12232.

Такой подход позволяет производителям камер всякие неожиданные выкрутасы с чувствительностью, скажем камеры разных производителей при формально одинаковой чувствительности будут вести себя принципиально по-разному в смысле фотографической широты, а следовательно при смене камер придется переучиваться.

В то же время, очень простая серия экспериментов, не требующая никакого специального оборудования (кроме и так имеющихся у фотографа камеры и объектива) позволяет достаточно точно понять, как именно экспонирует ваша камера, а именно:

  • какой уровень сигнала (в терминах RAW-данных) получается при экспонировании "по экспонометру";
  • какой при этом остается "запас в светах" т.е. количество ступеней экспозиции от среднесерого уровня до уровня насыщения сенсора.