Статьи

Два пути в никуда

в поисках утраченного смысла

За последние 10—15 лет цифровая фотография вытеснила фотопленку практически из всех традиционных областей применения. Конечным потребителям проданы сотни миллионов цифровых фотокамер, не считая камер, проданных в мобильных телефонах. Столь массовая индустрия не может существовать без стандартов — и таковые, казалось бы, имеются: стандартизованы устройства для хранения данных (flash-карточки) и формат изображений JPEG — наиболее массовый и удовлетворяющий потребности подавляющего числа пользователей.

Однако формат JPEG далеко не всегда удовлетворяет требованиям профессионалов — фотографов, дизайнеров, персонал prepress-бюро, а тем более фотобанков и фотоархивов. Зачастую не удовлетворяет он и требованиям "продвинутых" фотолюбителей. Именно поэтому многие модели фотокамер, обычно позиционируемые производителем как профессиональные и полупрофессиональные, поддерживают, кроме JPEG, и запись изображения в так называемом "формате RAW". У стороннего наблюдателя может создаться впечатление, что RAW — это тоже такой стандартный формат, обеспечивающий лучшее качество — "качество для профи".

В нашем маленьком тексте мы хотим показать, что на самом деле жизнь гораздо сложнее, а положение профессионалов на сегодняшнем цифровом фоторынке не просто ужасно, а совершенно ужасно, и к тому же еще и быстро ухудшается (в то время как у менее притязательных любителей — все отлично).

О калибровке мониторов в современных условиях

О колориметрической настройке (калибровке и профилировании) мониторов написано огромное количество текстов, создано большое количество настроечных программ и тестовых изображений. Кроме того, удешевление аппаратных средств калибровки свело процесс к подключению прибора и нажатию нескольких кнопок, создается впечатление, что никаких проблем уже не существует.

В то же время, хочется обсудить ряд нововведений последних лет, таких как:

  • "аппаратная калибровка" LCD-мониторов;
  • мониторы с расширенным цветовым охватом;
  • тоновая кривая L*;
  • работа с несколькими мониторами;
Текстов, описывающих эти нововведения не так много, а свежеполученный опыт показывает, что до полной идиллии еще достаточно далеко, особенно на многомониторных системах.

Настоящие программисты не используют фильтры!

А настоящие фотографы не используют PASCAL. Ну или как-то так.

Цифровая фотография резко передвинула границу того, что можно сделать своими руками. В пленочную эпоху большинство фотографирующих удовлетворялись тем, что давала их камера и ближайший минилаб, немногие пользовались профессиональной проявкой и печатью и еще более немногие делали цветные отпечатки сами. У цифрового фотографа доступных ручек гораздо больше, но сила этих ручек породила массу мифов.

Классика и модернКлассика и модерн Одним из наиболее стойких мифов стал миф о ненужности светофильтров. Действительно, мощь средств редактирования позволяет сделать очень многое: цветовая температура регулируется прямо в RAW-конверторе (а значит не нужны средства тоновой коррекции), склейка из нескольких кадров позволяет расширить динамический диапазон (а значит не нужны средства понижения контраста), размыть изображение можно фотошопом (не нужен софт-фильтр и софт-оптика). Право на жизнь оставляют только для поляризационного фильтра.

К вопросу о динамическом диапазоне оптики

В fido7.ru.photo уже который день перемывается тема динамического диапазона объектива. С одной стороны, достаточно очевидно, что в системе объектив-камера-матрица существуют внутренние переотражения, которые не позволяют иметь динамический диапазон бесконечным. С той же стороны - "зайцы" на кадре видели наверное все, но заяц занимающий весь кадр - это же просто вуаль. И такую вуаль, выражающуюся в потере контраста по всему кадру, тоже регулярно приходится наблюдать.

Беспочвенные размышления об управлении цветом в RAW-конверторе

Домучив, наконец, книжку Файрчайлда Color Appearance Models (есть русский перевод, сделанный Алексеем Шадриным, который я и читал) я довольно крепко призадумался: некоторые эмпирические вещи встали на свои места.

Цветовой контраст

В фотографической среде ходит приблизительно такая история:

Если показывать зрителю на выбор картинку с нормальными цветами и с повышенной насыщенностью, то зритель выберет более насыщенную (имеется в виду, например, пейзажная сцена) как более естественную (конечно, все в пределах разумного).
Я не сумел быстро найти формулировку этого соображения у в книгах Маргулиса,

Последние 2 бита - зачем они?


В последнее время высказывается мнение, что 14 бит - излишество, так как в двух последних битах нет ничего, кроме шума. Никакой информации. Соображения о том, что каждая зона в 14-битной картинке содержит в 4 раза больше уровней, также не принимаются, так как оппоненты утверждают, что эти дополнительные уровни - "неправильные", ничего, кроме шума, не содержащие. Демонстрации, что дополнительные 2 бита поднимают разрешение - также игнорируются. Однако - судите сами.

UniWB: простой метод установки

В прошлой статье мы обсудили UniWB - такой метод установки баланса белого, когда отображаемая камерой гистограмма более соответствует реальным RAW-данным, чем стандартные установки. В результате мы видим реальные соотношения экспозиции по каналам (если гистограмма 3-компонентная), более корректно видим пересвет по зеленому каналу (если гистограмма яркостная, основной вклад в яркость вносит именно зеленый) и более корректно видим области выбитых каналов на preview.

Предложенный ранее способ установки UniWB требует аккуратной съемки мишени и некоторых манипуляций в Фотошопе, которые могут занять от нескольких минут до получаса. В то же время, на многих камерах работает упрощенный метод установки UniWB, который позволяет управиться буквально за несколько секунд с не худшей (а то и лучшей) точностью. Вместе с проверкой можно уложиться в минуту.

UniWB: установка на камере и результаты использования

Как мы уже обсуждали ранее, стандартные установки гистограммы у цифровых камер не отражают реальных данных в RAW. Причина этого очень простая: гистограмма и области пересвета показываются по данным, уже скорректированным камерой по балансу белого и настройкам контрастности, а реальные RAW-данные имеют большой поканальный разбаланс, связанный с различной чувствиительностью цветовых каналов. На рисунке слева показан пример неверной диагностики (взятый из предыдущей статьи) - камера диагностирует вылет по красному каналу, а на самом деле имеется даже небольшой запас.

Как мы видим, внутрикамерные средства контроля экспозиции - гистограмма и индикация пересвета - не отражают реального состояния данных RAW:

  • камера может показать нормальную гистограмму и отсутствие пересвета, тогда как на самом деле в одном или двух каналов имеет место клиппинг (ситуация типична для съемки при дневном освещении)
  • и наоборот, камера может диагностировать пересвет, которого на самом деле нет (это часто бывает при искусственном свете).

Не свет, но покой...

Как было показано ранее, лобовое (без анализа сцены) применение экспозиции вправо (ETTR) зачастую приводит к серьёзной недодержке снимков, которая в свою очередь вызывает потерю деталей, шум и артефакты.

Шкалы линейные и линейные

В обсуждении прошлой статьи проскочило, что понятие линейности не столь очевидно, как об этом принято думать. Действительно, довольно часто случается, говоря про линейность забывают уточнить систему координат, в которой данная линейность наблюдается.

На рисунке справа изображены 4 "линейные" шкалы, покрывающие один и тот же диапазон яркостей (от L=100 до L=11 по шкале L) с проставленными на них метками от шкалы Kodak Q13. Наибольший интерес у фотографов должно вызывать положение метки M, отвечающей полутонам. Метки A и B отвечают светам и теням (с градациями) типичного отпечатка.

Pages

Subscribe to RSS - Статьи